Специфика контроля. Пример строительной компании
Печальная тенденция последних лет такова: мошенничество и коррупция в финансовой сфере приобрели колоссальные масштабы. Эксперты объясняют это ослаблением внутреннего контроля в компаниях (из-за тотального сокращения бюджетов и сотрудников), а также психологическим давлением на топ-менеджмент. Добавим сюда общий спад благосостояния людей, рост безработицы и, как следствие, страх потерять работу, стремление любыми путями скрыть профессиональные ошибки – получается идеальная среда, поощряющая рост экономических преступлений!
Исследования и аналитика, посвященная защите от мошенничества в компаниях, зачастую не имеет единого знаменателя. Некоторые эксперты склонны полагать, что большинство случаев мошенничества и коррупции в нашей стране обнаруживает служба корпоративной безопасности и лишь 6% – служба внутреннего аудита. По другим же данным, вклад службы безопасности не является определяющим. Поразительно, но достаточно высокий процент респондентов отмечает, что их организации продолжают поддерживать деловые отношения с лицами, совершившими мошенничество. Причем речь шла как о сотрудниках, так и партнерах.
Чтобы пресечь мошенничество, необходимы веские доказательства. Руководство, а часто и акционеры закрывают глаза на сообщения о мошенничестве и коррупции, рассуждая примерно так: «по сравнению с общими оборотами суммы выявленных хищений невелики, да и где взять грамотных специалистов, которые соберут доказательную базу, а при необходимости дадут показания в суде?». Между тем, далеко не все так печально – такие специалисты есть.
История успеха — завод ЖБИ
Во время аудита завода железобетонных изделий и конструкций для панельного домостроения, входящего в структуру строительного холдинга, группа аудиторов Сергея Зуева обратила внимание на систематическое завышение себестоимости производства на сумму стоимости металлопроката по статье «Замена по технологической карте». Из технологической карты, подписанной технологом и утвержденной главным инженером завода следовало, что в связи с нерегулярными поставками товарно-материальных ценностей для производства металлических заготовок вместо проката диаметром 3 мм. был использован прокат 4 мм., а вместо 4 мм. – 5 мм. и так далее. При аналогичной длине заготовки для железобетонных изделий 4 мм. израсходованный на заготовку прокат по массе больше проката из 3 мм. прута, поэтому возникает разница, подлежащая списанию.
Технолог и главный инженер завода ссылались на общие трудности с поставками металла, однако, складские и бухгалтерские документы свидетельствовали о достаточном наличии на складах и в цехах необходимого количества металлопроката (у материально-ответственных лиц в соответствии с технологией и стандартами производства железобетонных изделий (плит) марок, по которым были произведены замены).
Изучив всю доступную информацию, команда аудиторов Сергея Зуева предложила план мероприятий:
- анализ всех технологических замен в проверяемом периоде
- проверка всех поставщиков металлопроката на «благонадежность» и взаимозависимость от должностных лиц завода
В ходе проверки в поле зрения аудиторов попала компания – поставщик материалов, руководителем которой являлся один из родственников директора завода. Расчет с компанией за поставленный металлопрокат производился как денежными средствами, так и готовой продукцией завода, которая затем реализовалась в соседнем регионе по цене ниже, чем со склада производителя. Так, помимо денежных потерь собственников холдинга из-за действий директора завода, пострадала и вся группа компаний — от демпинга цен, который проводила неблагонадежная компания-поставщик в соседнем регионе сбыта.
Результаты проверки по факту выявленного мошенничества были представлены Совету Директоров холдинга вместе с рекомендациями по улучшению системы внутреннего контроля структурного подразделения (завода ЖБИ).
«Обратим внимание, что расследованием в данной истории занимались необычные аудиторы, а специалисты, имеющие дополнительное техническое образование в области строительства, — отметил Сергей Зуев. — Чтобы преуспеть в сфере внутреннего аудита, а тем более оценить действующую систему контроля на предприятии клиента, требуются дополнительные знания, понимание специфики отрасли, причем иногда — в мельчайших деталях».